Справа № 369/468/15-ц
Провадження № 2-с/369/9/15
УХВАЛА
Іменем України
23.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 25 лютого 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію,
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 14857 грн. 27 коп..
У квітні 2015 року ОСОБА_1, який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/468/15-ц провадження № 2-н/369/160/15 посилаючись на те, що стягувачем ПАТ «Київобленерго» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію до неналежної особи, оскільки на даний час власник квартири, в якій виник борг, ОСОБА_3 помер, договір про користування електричною енергією від імені спадкоємців не укладався зі стягувачем, у звязку з чим право вимоги про стягнення заборгованості заявлено до неналежної особи.
Враховуючи викладене, заявник просив скасувати судовий наказ виданий Києво-Святошинським районним судом 25 січня 2015 року за № 2-н/369/160/15.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судом встановлено, що 25 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 14857 грн. 27 коп..
Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_3 помер 16 травня 2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 300848.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/468/15-ц (провадження № 2-н/369/160/15) від 25 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки між сторонами існує спір щодо нарахування плати за надані послуги.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 25 січня 2015 року по справі № 369/468/15-ц (провадження № 2-н/369/160/15) про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію.
Розяснити стягувачу право на звернення з даними вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 43976560, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/468/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: