Court ruling № 43963413, 05.05.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.05.2015 Справа № 904/217/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідача)

суддів: Широбокової Л.П., Крутовських В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі №904/217/15

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача Управління соціального захисту населення Криничанської райдержадміністрації, смт.Кринички, Дніпропетровська область

про стягнення 134 803 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Управління соціального захисту населення Криничанської райдержадміністрації на свою користь 134 803 грн. 19 коп. збитків та 2 696 грн. 07 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі №904/217/15 (суддя Крижний О.М.) позов задоволено частково; з Управління соціального захисту населення Криничанської райдерж- адміністрації на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" стягнуто 58 395 грн. компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за період з січня по вересень 2014 року та 1 167 грн. 90 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення у справі №904/217/15 виготовлений господарським судом Дніпропетровської області 10.04.2015 року.

Визначеним процесуальним законодавством десятиденним строком на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в даному випадку є з 11.04.2015 року по 20.04.2015 року (включно).

Апеляційна скарга з доданими до неї документами надіслана на адресу господарського суду Дніпропетровської області 21.04.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тобто, з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст.53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах.

Апелянт зазначає, що рішення місцевого господарського суду він отримав 16.04.2015 року та просить апеляційний господарський суд відновити строк на його оскарження.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 06.04.2015 року та в якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення був присутній представник державного підприємства "Придніпровська залізниця" Овчинников Б.С., з огляду на що у встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду позивач мав самостійно у разі необхідності звернутись до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням про видачу йому рішення. Таке клопотання було подано 14.04.2015 року, на якому суддею Крижним О.М. того ж дня проставлено резолюцію про видачу рішення стороні. Фактичне рішення отримано позивачем, як він сам зазначає, 16.04.2015 року. Вказані обставини, на думку апелянта, позбавили його можливості звернутись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк. Щодо поважності причин пропуску такого строку, апелянтом ані вказано на такі причини, ані подано доказів в їх обґрунтування.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.86, ст.93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі №904/217/15 державному підприємству "Придніпровська залізниця" відмовити.

Апеляційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі №904/217/15 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток:

1. Апеляційна скарга з додатками всього на 10 аркушах, в тому числі, платіжне доручення №2199 від 10.04.2015 року (оригінал).

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І.Крутовських