ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 травня 2015 р. Справа № 909/781/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Рочняк Олександри Вікторівни
розглянувши матеріали справи
за заявою: директора Державного підприємства "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод",
вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, 76002;
до боржника: державного підприємства "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод",
вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, 76002,
про банкрутство
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", яка розглядається в порядку ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Ухвалою від 24.02.15 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.15.
При виготовленні ухвали в резолютивній частині допущено описку щодо дати розгляду справи, зокрема вказано дату - "12.05.15", тоді як слід було зазначити дату - "27.05.15".
Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, слід виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.15, вказавши правильну дату розгляду справи - "27.05.15".
Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.15.
Вважати правильною дату розгляду справи - 27.05.15.
Суддя Рочняк О.В.
Дану ухвалу направити:
боржнику: Державному підприємству "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (вул. Хриплинська,11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76002);
Державному концерну "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119);
керуючому санацією: Голяку Андрію Ярославовичу (за адресою боржника);
розпоряднику майна: Гунчак Ользі Олександрівні (вул. Новий світ, 11-а, кв. 5, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000);
кредитору: Первинній профспілковій організації державного підприємства Міністерства оборони України "63 котельно-зварювальний завод" (вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76002);
кредитору: Державній податковій інспекції у місті Івано-Франківську (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018);
кредитору: Управлінню Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000);
Товариству з обмеженою відповідальністю "Білс" (вул. М. Павлика, 17А/5, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000);
кредитору: Публічному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" (Юридична адреса: вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014; Поштова адреса: вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76007);
кредитору: Комунальному підприємству "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76011);
Першій Українській міжрегіональній товарній біржі (м.Вінниця, вул.Козицького,46,02150 ).
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Павлюк У. В. 05.05.15
The court decision No. 43962369, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 909/781/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: