Decision № 43942732, 27.04.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13228/14-ц

2/335/218/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 „Міські теплові мережі(далі - МТМ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5932,17 грн., вказавши, що з 01.07.2011 року по 30.06.2014 року ОСОБА_1 Міські теплові мережі надавались відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 6247,05 грн. Відповідач мешкає в квартирі, користується послугами ОСОБА_1 «МТМ», але оплату за послуги підприємства вносить частково, у звязку з чим, станом на 01.07.2014р. утворилась заборгованість у розмірі 5932,17 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 заперечував проти позову, вважає що оскільки між сторонами відсутні договірні зобовязання, він повинен сплачувати за комунальні послуги МКП „Основаніє, з яким укладав договір у 2006 році.

Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне.

Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води є ОСОБА_1 „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 „МТМ.

ОСОБА_1 „Міські теплові мережі за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №39 від 31.01.2011 року „Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, затвердження загальних вказівок до тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, також рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №465 від 14.12.2012 року „Про встановлення тарифів ОСОБА_1 „Міські теплові мережі м. Запоріжжя на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення.

Позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає та зареєстрований відповідач. Відповідно до розрахунку суми позову заборгованість відповідача за період з липня 2011 року по липень 2014 року складає 5932,17 грн.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Заперечення позивача проти позову стосовно відсутності договірних відносин спростовують обрунтовані вимоги позивача, оскільки відсутність укладення договору з позивачем не позбавляє відповідача обовязку оплати наданих йому послуг. Стосовно твердження відповідача про необхідність оплати за централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на користь МКП „Основаніє, то як було зазначено судом, починаючи з 01.01.2009 року, згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води є ОСОБА_1 „МТМ. ОСОБА_1 „МТМ є самостійною юридичною особою, яка надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та має право на сплату за отримані послуги.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5932,17 грн., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., всього стягнути 6175 (шість тисяч сто сімдесят пять) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Рибалко