ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19817/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного відділу міста Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Державного міграційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Державна міграційна служба України звернулася до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного відділу міста Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Державного міграційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року заяву про роз'яснення судового рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Державна міграційна служба України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і направити справу для нового розгляду.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного відділу міста Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Державного міграційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
The court decision No. 43941483, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 818/1745/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: