№ 43940603, 25.02.2015, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/134/15-п

Провадження № 3/177/46/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ «Техно - Бізнес», директор;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163--1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Техно - Бізнес», розташованого за адресою: вул. Меліоративна, 26, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на додану вартість всього в сумі 322318 грн., в т.ч. по періодах: грудень 2013 року-322318 грн.

Крім того, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Техно - Бізнес», розташованого за адресою: вул. Меліоративна, 26, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області допустив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме: донараховано податку в сумі 2994,00 грн., в т.ч.:

квітень 2013 року в сумі 840,00 грн., липень 2013 року в сумі 1044,00 грн., жовтень 2013 року в сумі 1110,00 грн., до податкових розрахунків форми № 1 ДФ за ІІІ- ІV квартал 2012 року, І квартал 2013 року не в повному обсязі були включені суми доходів, які виплачені фізичним особам - підприємцям, чим порушив п. 167.1 ст. 167. п. 171.2 ст. 171, п. 177.8 ст. 177, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався на 28.01.2015 року у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. У звязку з хворобою судді розгляд справи було перенесено на 25.02.2015 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з викликом на 25.02.2015 року, отримане ним особисто 18.02.2015 року, однак не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення вбачається, що останній вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що порушення податкового законодавства зумовленого частими змінами в законодавстві.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 544712 від 28.11.2014 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1 як посадової особи директора ТОВ «Техно- Бізнес».

Виходячи з витягу з акту від 28.11.2014 року № 192/04-83-22-02/34919251 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Техно- Бізнес» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року ОСОБА_1 як посадова особа директор ТОВ «Техно-Бізнес» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на додану вартість всього в сумі 322318 грн., в т.ч. по періодах: грудень 2013 року-322318 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 544870 від 16.01.2015 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян з боку

ОСОБА_1 як посадової особи директора «Техно-Бізнес».

Виходячи з витягу з акту від 28.11.2014 року № 192/04-83-22-02/34919251 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Техно- Бізнес» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року ОСОБА_1 як посадова особа директор ТОВ «Техно-Бізнес» допустив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме: донараховано податку на в сумі 2994,00 грн., в т.ч.:

квітень 2013 року в сумі 840,00 грн., липень 2013 року в сумі 1044,00 грн., жовтень 2013 року в сумі 1110,00 грн., до податкових розрахунків форми № 1 ДФ за ІІІ- ІV квартал 2012 року, І квартал 2013 року не в повному обсязі були включені суми доходів, які виплачені фізичним особам підприємцям.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за ознаками - неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Але справи про адміністративні правопорушення підлягають закриттю, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 544712 від 28.11.2014 року вбачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку мало місце у 2013 році, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Р надійшли до суду 22.01.2015 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 544870 від 16.01.2015 року зафіксовано, що неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян мало місце у 2012, 2013 роках, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Р надійшли до суду 22.01.2015 року.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: