ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07.02.07 р. Справа № 45/10
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, ЄДРПОУ 00191075, м.Авдіївка
до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця”, ЄДРПОУ 01074957, м. Донецьк
про стягнення 787 грн. 33 коп.
Суддя Б.Д. Плотніцький
при секретарі судового засідання Івашури О.А.
Представники:
Від позивача: Плуталова Н. В. – довір.
Від відповідача: Філатов Є.О. – юрисконс.
В засіданні суду брали участь
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення вартості втраченої продукції у сумі 787 грн. 33 коп.
Відповідач у відзиві на позов №2022/120 від 05.02.2007р. позовні вимоги не визнає.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач стверджує про звільнення його від відповідальності, в тому числі і за втрату вантажу, якщо останній прибув у вагоні, який не має ознак втрати.
На підставі ст.ст.24, 111 Статуту залізниць України, Державне підприємство „Донецька залізниця” просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
У відповідності із накладною №46156281 Державним підприємством „Донецька залізниця” 08.07.2006р. був прийнятий до перевезення вагон №68664119 з вантажем - вугілля кам’яне марки газовий 161 113 у кількості нетто 69 000 кг., насипом.
Вантажоотримувачем є позивач за цим позовом – Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка.
10.07.2007р. на станції Авдіївка Державного підприємства „Донецька залізниця” був складений комерційний акт №БН680320/103, в якому є посилання на акт загальної форми станції Красноармійськ №583 від 09.07.2006р.
Згідно з комерційним актом №БН680320/103 від 10.07.2007р. був зафіксований факт виїмок та поглиблень у вагоні №68664119 та виявлена недостача вантажу у кількості 4 тони.
Зокрема, в накладній №46156281 вага вантажу у вагоні №68664119 зазначена 69 000 кг (нетто), вага тари – 20 100 кг., вага бруто – 89 100кг., проте фактично було виявлено, що вага бруто становить 85 100 кг, вага тари – 20 100 кг. та вага нетто – 65 000 кг.
Відповідно до наданого позивачем рахунку - фактури №СФ-3976 від 13.07.2006р. вартість 1 тони вугілля складає 198 грн.22 коп.
З урахуванням зазначеного, позивач стверджує про недостачу у сумі 787 грн. 33 коп.
На підставі викладеного, Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка на адресу відповідача направило претензію №11/25/150 від 18.10.2006р. з вимогою відшкодувати недостачу продукції.
Але вказана претензія з боку Державного підприємства „Донецька залізниця” залишена без задоволення.
За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості втраченої продукції у сумі 787 грн. 33 коп.
Відповідач позовні вимоги не визнає та у відзиві на позов просить суд відмовити Відкритому акціонерному товариству „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка в задоволенні позовних вимог.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
У відповідності із ст.113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Як було встановлено судом з накладної №46156281, залізницею вантаж був прийнятий до перевезення без заперечень вагою нетто 69 000 кг., що підтверджується печаткою про прийняття до перевезення на вказаній накладній.
Згідно з пунктом 2 ст. 308 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.
При цьому, ст. 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству.
Судом встановлено, що після прибуття вантажу на станцію призначення була виявлена недостача 4 тони.
У відповідності із ст.26 Закону України „Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.
При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що факт недостачі був зафіксований комерційним актом №БН680320/103, складеним 10.07.2006р., копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.9).
Даним актом засвідчений факт наявності у вагоні слідів виїмок та поглиблень.
За приписом ст. 127 Статуту залізниць України залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.
Одночасно, згідно ст.114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України та ст. 127 Статуту залізниць України відповідачем не надані докази, які б давали підстави стверджувати, що недостача сталась не з вини Державного підприємства „Донецька залізниця”, тобто відповідачем за цим позовом не доведений факт відсутності його вини у недостачі.
Таким чином, господарський суд дійшов до висновку про правомірність пред’явлених вимог позивача про стягнення з відповідача вартості втраченої продукції у сумі 787 грн. 33 коп.
При цьому господарський суд виходить з того, що позивачем вірно розрахована вартість недостачі.
Даний розрахунок є арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам, матеріалам справи та з боку відповідача не заперечується.
З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості втраченої продукції у сумі 787 грн. 33 коп. підлягають задоволенню.
Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення вартості втраченої продукції у сумі 787 грн. 33 коп., задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка вартості втраченої продукції у сумі 787 грн. 33 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення
У судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яка долучається до справи.
Повний текст рішення підписаний 09.02.2007р.
Суддя Плотніцький Б.Д.
The court decision No. 439402, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 45/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: