log in
ENG
Справа № 640/17665/14-ц
н/п 2/640/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
"22" квітня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши клопотання представника позивача про відновлення провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський ВДВС Харківського міського управління про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 накладені:
- 03.10.2013 р. - заборона на нерухоме майно на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова № 640/14745/13-ц від 18.09.2013 р. запис про обтяження № 5634299 та № 2710248 (спеціального підрозділу).
- 22.10.2013 р. - арешт нерухомого майна на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40204690, яка прийнята Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 11.10.2013 р. запис про обтяження № 5634323 та № 2989296 (спеціального підрозділу).
- 28.05.2014 р. - арешт нерухомого майна на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова № 6401463/14-ц від 15.05.2014 р. запис про обтяження №5818595.
- 16.09.2014 р. - арешт нерухомого майна на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47748467, яка прийнята Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 15.09.2014 р. запис про обтяження № 7012940.
09.12.2014 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова спору щодо визнання недійсним договору цесії від 22.05.2014 року.
20.04.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у звязку розглядом Дзержинським районним судом м. Харкова вказаного спору.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Ворота», ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним відмовлено.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський ВДВС Харківського міського управління про скасування арешту.
Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 15 год. 15 хв., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 43927006, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/17665/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome