Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9342/14-ц
№ провадження 2/361/254/15
28.04.2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарях Семенець Н.Ю., Балабан І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору № ВLаЖГА00071915 від 08 вересня 2011 року відповідачу були надані кошти в сумі 19 000 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних. Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого станом на 12 листопада 2014 року в неї виникла заборгованість в сумі 80 146 грн. 30 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги в сумі 35 131 грн. 47 коп.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи в порядку письмового провадження, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
08 вересня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір № ВLаЖГА00071915. Відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 19 000 грн. на поточні потреби. А відповідач натомість зобов'язувався сплачувати відсотки в розмірі 15 % річних та вносити щомісячну плату у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,75%.
Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором № ВLаЖГА00071915 від 08 вересня 2011 року за період з 08 вересня 2011 року по 12 листопада 2014 року виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 16 529 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками в сумі 6 226 грн. 14 коп. та за комісією за розрахункове обслуговування в сумі 9 310 грн.
Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язанн за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).
В зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачу нараховано пеню в сумі 48 350 грн. 95 коп., однак позовна давність по пені становить один рік, а тому сума пені, яка підлягає стягненню становить 35 131 грн. 47 коп.
Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач не належним чином виконує зобов'язання за договором № ВLаЖГА00071915 від 08 вересня 2011 року внаслідок чого за період з 08 вересня 2011 року по 12 листопада 2014 року виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 16 529 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками в сумі 6 226 грн. 14 коп. та за комісією за розрахункове обслуговування в сумі 9 310 грн, а тому позовні вимоги в цій частині є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В частині стягнення пені вимога підлягає частковому задоволенню в сумі 35 131 грн. 47 коп., враховуючи строки позовної давності.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 351 грн. 31 коп.
керуючись ст. ст. 526, 530, 626, 628-629, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 74,88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00071915 від 08 вересня 2011 року за період з 08 вересня 2011 року по 12 листопада 2014 року в сумі 35 131 (тридцять п'ять тисяч сто тридцять одна) грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 31 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.О. Білик
.
The court decision No. 43924744, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 361/9342/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: