КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/18103/14
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Повного товариства «Золотий ломбард» «Фінансовий супермаркет «Аріс» і компанія на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Повного товариства «Золотий ломбард» «Фінансовий супермаркет «Аріс» і компанія про стягнення заборгованості у сумі 765 425,05 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає з 1 січня - 1218 гривень.
З резолютивної частини постанови суду від 31 березня 2015 року вбачається, що розмір майнових позовних вимог складає 765 425,05 грн.
Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2436 грн. 00 коп., що виходить за наступного: 4 872 грн. 00 коп. (4 розміри мінімальної заробітної плати ) : 2 (50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).
Як вбачається із квитанції № 150294 від 06.04.2015 року відповідачем за подачу апеляційної скарги сплачено лише 36 грн. 54 коп., отже апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 399 грн. 46 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
У зв’язку з викладеним, апеляційну скаргу Повного товариства «Золотий ломбард» «Фінансовий супермаркет «Аріс» і компанія необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Повного товариства «Золотий ломбард» «Фінансовий супермаркет «Аріс» і компанія на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: І.Й. Петрик
The court decision No. 43883441, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/18103/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: