Справа № 815/32/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по адміністративній справі 815/32/15, -
ВСТАНОВИВ:
В Одеському окружному адміністративному суді розглядалася адміністративна справа за позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до комунального підприємства “Білгород-Дністровськводоканал” про стягнення податкового боргу.
Постановою суду від 24 березня 2015 року адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до комунального підприємства “Білгород-Дністровськводоканал” про стягнення податкового боргу – задоволено та постановлено: стягнути з комунального підприємства “Білгород-Дністровськводоканал” (код ЄДРПОУ 20937068) заборгованість у розмірі 253927,63 грн. на р/р 31111029700011 в УДКС в Одеській області, код 37894104, банк УДКС в Одеській області, МФО 828011.
29.04.2015 року від Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року: замість «про стягнення податкового боргу в сумі 253927,63 грн.» зазначити: «про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику в сумі 253927,63 грн.».
Відповідно до ч.1,2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по адміністративній справі 815/32/15, враховуючи, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено «стягнути з комунального підприємства “Білгород-Дністровськводоканал”» замість «стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить комунальному підприємству “Білгород-Дністровськводоканал”», суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а допущена описка – виправленню.
Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.
Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі № 815/32/15.
Зазначити у резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі № 815/32/15 замість: «стягнути з комунального підприємства “Білгород-Дністровськводоканал”» - «стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить комунальному підприємству “Білгород-Дністровськводоканал”», не змінюючи інший зміст резолютивної частини постанови.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А. Вовченко
The court decision No. 43881445, Odesa District Administrative Court was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 815/32/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: