КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
28 квітня 2015 року 810/1455/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про зобов’язання утриматися від вчинення дій щодо накладення та виконання арештів на кошти ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що містяться на рахунках (кореспондентських) у фінансових установах, та стягнення матеріальної шкоди за рахунок Державного бюджету України в сумі 35787384,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит".
У попереднє судове засідання з’явились представники позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, у попереднє судове засідання не з’явився
Представники позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до початку розгляду справи по суті подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суду колегією у складі трьох суддів.
Оскільки відповідачем по справі є Державна виконавча служба України, яка є центральним органом виконавчої влади, то розгляд адміністративної справи буде здійснюватись колегією у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 128, 158, 165 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Здійснити розгляд справи №810/1455/15 в порядку письмового провадження.
Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., суддів: Дудіна С.О., Лапія С.М.
Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Балаклицький А. І.
The court decision No. 43880997, Kyiv District Administrative Court was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 810/1455/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: