Court ruling № 43877273, 21.04.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 12/60/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 908/1828/15-г

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний фонд",

м. Артемівськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача - Антонечко Н.О., довіреність від 06.04.15 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний фонд" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи необхідність витребування доказів від сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, до 08.06.15 р.

2. Відкласти розгляд справи 21.05.15р. о 14:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в т. ч. визначитися з предметом позову, оригінали договору кредитної лінії № 755/31/1-1 від 11.11.13 р. та іпотечного договору № 779/31/1-7 від 09.01.2014 року (у повному обсязі з усіма додатками, змінами та додатковими угодами), усі документи, додані до позовної заяви, письмові пояснення щодо виконання умов п. 2.5. Кредитного договору, а саме: чи укладено між позивачем та «ТОВ «ГДК «Полімікт» договір застави частки (долі в статутному капіталі Позичальника (відповідачем) що складає 99/94 % від розміру статутного капіталу Позичальника, та корпоративних (майнових)прав, пов'язаних з правом власності «ТОВ «ГДК «Полімікт» на частку (долю) в статутному капіталі Позивальника, чи укладено між позивачем та гр. Сорокою Сергієм Миколайовичем договір застави частки (долі в статутному капіталі Позичальника що складає 0, 06 % від розміру статутного капіталу Позичальника, та корпоративних (майнових)прав, пов'язаних з правом власності гр. Сороки Сергія Миколайовича на частку (долю) в статутному капіталі Позивальника, чи укладено між позивачем та Позичальником договору застави грошей на депозиті в сумі 480000, 00 грн., чи укладено між позивачем та ТОВ «Сіль України» договору поруки, що забезпечуватиме виконання зобов'язання відповідача перед позивачем щодо повернення суми отриманого кредиту, а також чи не відбулося задоволення вимог позивача за рахунок вказаних предметів застави, чи не відбулося задоволення вимог позивача внаслідок договірного списання грошових коштів в порядку п. 2.8 Договору та/або в порядку п. 5.2.2 Договору.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінали договору кредитної лінії № 755/31/1-1 від 11.11.13 р. та іпотечного договору № 779/31/1-7 від 09.01.2014 року (у повному обсязі з усіма додатками, змінами та додатковими угодами), витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов