Court ruling № 43873504, 30.04.2015, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/5802/13-ц

Провадження № 2-п/496/20/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Камочкіна А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення витрат на утримання житлового будинку суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою і просить переглянути заочне рішення № 496/5802/13-ц, провадження 2/496/244/14 від 14.01.2014 року на тій підставі, що вона не повідомлялась про розгляд даної справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ОСОБА_1 двічі не зявлялася до суду, хоча згідно заказаних повідомлень та оголошення в пресі, вона була належним чином повідомлена і тому суддя на законних підставах розглянув справу у її відсутність і виніс заочне рішення.

Тому суд вважає що, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення витрат на утримання житлового будинку, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на Апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.