Справа №485/3057/13-ц 23.04.2015
Провадження №22-ц/784/1156/15
Категорія -
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Оскільки ухвала від 20 березня 2015 р. постановлено без участі представника банку, а копію її він отримав лише 1 квітня 2015 року (а.с.121), то апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 6 квітня 2015 року, в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк".
Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, ВДВС Снігурівського РУЮ. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 травня 2015 року.Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Н.О. Шаманська
The court decision No. 43873375, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 485/3057/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: