Court ruling № 43869686, 29.04.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/5592/15-к

1-в/303/95/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання ОСОБА_1 про повернення застави по кримінальному провадженню про засудження ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України.

встановив:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями на всіх державних підприємствах, установах, організаціях та працівника правоохоронного органу строком на 2 (два) роки, на підставі ст.77 КК України без конфіскації майна та на підставі ст.54 КК України із позбавленням спеціального звання радника податкової та митної справи ІІІ-го рангу. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.3 ст.76 КК України: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання. На підставі ст.77 КК України, призначене ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями на всіх державних підприємствах, установах, організаціях та працівника правоохоронного органу строком на 2 (два) роки обіймати посади, - виконувати самостійно. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до ОСОБА_1 - не застосовувалось. Відповідно до ч.5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація до грошових коштів в сумі 15 000,00 гривень не застосовується, такі підлягають поверненню власнику ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення застави мотивуючи тим, що 25 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вирок Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року залишено без змін внаслідок чого він набув законної сили. По даному кримінальному провадженю відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П. від 04.06.2014 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 900 грн. 00 коп., яка внесена заставодавцем ОСОБА_3 що стверджується квитанцією №0400410115 ПАТ Комінвестбанк від 04.06.2014 року. В звязку з тим що у вироці відсутнє посилання щодо повернення внесеної застави, ТУ ДСА в Закарпатській області не взмозі повернути кошти ОСОБА_3.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст.368 ч.3 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П. від 04.06.2014 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 900 грн. 00 коп., яка внесена заставодавцем ОСОБА_3 що стверджується квитанцією №0400410115 ПАТ Комінвестбанк від 04.06.2014 року.

На підставі ст.182 ч.11 КПК України, застава,що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що 25 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вирок Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року залишено без змін внаслідок чого він набув законної сили, а у даному вироці відсутні відомості щодо повернення внесеної застави ОСОБА_3 в розмірі 60 900 грн. 00 коп., яка підлягає поверненню, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання, а саме про повернення ОСОБА_3 заставу, яка була внесена ним на рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області в ПАТ Комінвестбанк 04.06.2014 року в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) грн. 00 коп. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України

Керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд ,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу, яка була внесена ним на рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області в ПАТ Комінвестбанк 04.06.2014 року в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) грн. 00 коп. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич