Court ruling № 43864601, 29.04.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №2-853/2011 року

У Х В А Л А

про призначення судово будівельно - технічної експертизи

29 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі судового засідання - Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотіловка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить поділити в натурі в рівних частках житловий будинок № 50 по вул.. Комінтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області між нею та відповідачем по справі

Позивачу та відповідачу належить на праві власності по ? частині житлового будинку № 50 з надвірними будівлями та спорудами по вул.. Комінтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судово будівельно - технічну експертизу та звільнити її від витрат за проведення даної експертизи в звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонером, іншого доходу крім пенсії не має.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що позивач не має правовстановлюючих документів на спірне майно.

Згідно до ст.. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, з огляду на те, що заявлене клопотання є обґрунтованим, для зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальні знання в галузі будівництва.

Клопотання позивача щодо звільнення її від сплати витрат за проведення експертизи не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз. (ст. 79 ЦПК України).

Тобто єдиною підставою для звільнення від сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судових витрат , повязаних з розглядом справи у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею витрат за проведення судово будівельно - технічної експертизи

Відповідно до ст. ст 202, 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 82, 168, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1 Чи можливо виділити в натурі частки співвласників у праві власності на житловий будинок № 50 по вул.. Комінтерна в с. Малая Рогань Харківського району Харківської області з надвірними будівлями та спорудами, без відступу від їх ідеальних часток, з урахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 1/2 частині, з максимальною ізоляцією один від одного?

2. Якщо не можливо виділити в натурі частки співвласників у праві власності на житловий будинок № 50 по вул.. Комінтерна в с. Малая Рогань Харківського району Харківської області з надвірними будівлями та спорудами, то які можливі варіанти розподілу спірного житлового будинку, відповідно до розміру ідеальних часток співвласників, так із відступом від розміру їх ідеальних часток, з максимальною ізоляцією?

3. Якщо можливо розподілити будинок , то вказати, чи зміняться при цьому ідеальні частки співвласників і яким чином, який розмір компенсації повинен буде сплатити один співвласник іншому у разі зміни часток співвласників?

4. Зазначити, які необхідно зробити переустаткування за усіма можливими варіантами розподілу, та з ким необхідно їх узгоджувати?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-853/11

Витрат за проведення судового будівельно технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя