Справа № 344/5458/15-ц
Провадження № 2/344/2749/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Пресмаш про зобов'язання розірвати трудовий договір, -
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Пресмаш про зобов'язання розірвати трудовий договір.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
У позовних вимогах позивач просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Пресмаш звільнити його з роботи згідно п.3 ст. 38 КзПП України, проте ст.38 КзПП України не містить пунктів.
За таких обставин позивачу необхідно викласти позовні вимоги згідно чинного законодавства.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Пресмаш про зобов'язання розірвати трудовий договір - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.
Розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелещенко Л.В.
The court decision No. 43860201, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 344/5458/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: