Справа №1-114/ 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2007 року Середино - Будський райсуд, Сумської області в складі: головуючего - судді - Швець І.Є.
при секретарі - Певневої О.В.
з участю прокурора - Гончарова СВ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки , громадянки України , освіта повна загальна середня , заміжню , маючу на утриманні одну неповнолітню дитину /ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження /; пенсіонерки ; з»являющуюся інвалідом 11 групи ; раніше не судиму , -
у вчиненні злочина, передбаченного ч. 1 ст. 310 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В 2005 році, ОСОБА_1, не маючи відповідної ліцензії, на дачних ділянках назбирала насіння рослин вида конопля і весною 2006 року висадила на своїй земельній ділянці, розташованної біля ії будинку , по АДРЕСА_2 з метою подальшого ії вирощування для своїх потреб.
Восени 2006 року, ОСОБА_1, знищила кущі коноплі, які повсходили на ії земельної ділянці.
В 2007 ж році, на земельної ділянці, розташованної біля будинку підсудної, по АДРЕСА_2 знов повсходили рослини коноплі, які остання умисно не знищила , а продовжувала їх вирощувати.
24 серпня 2007 року, на земельної ділянці, належної ОСОБА_1 , виявлено 128/сто двадцять вісім/кущів рослин , які у відповідності з висновками криміналістичної експертизи наркотичних засобів за № 207 від 25 вересня 2007 року з»являються наркотичними засобами - рослинами роду конопля /Cannabis/.
Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочина, а саме , незаконном посіві та вирощуванні коноплі без мети збуту визнала повністю і суду пояснила, що дійсно , ще в 2005 році вона на дачних ділянках назбирала насіння рослин вида конопля , які весною 2006 року висадила на своїй земельній ділянці, розташованної біля ії будинку, по АДРЕСА_2 з метою подальшого ії вирощування для своїх потреб. Восени 2006 року кущі коноплі, які повсходили на ії земельної ділянці знищила, так як не виникало в них потреби. В 2007 році на ії земельної ділянці знов повсходила конопля , яку вона залишила для подальшого ії вирощування для своїх потреб.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочина, а саме , незаконном посіві та вирощуванні коноплі без мети збуту грунтуються на доказах дослідженних судом безпосередньо в судовому засіданні.
- 2 -
Крім визнання підсудною своєї вини у вчинені злочина, ії винність стверджується тако ж матеріалами справи , а саме , протоколом огляду місця події / л.а. 4/ протоколом виїмки зразків для хімічного дослідження / л.а. 6 / ; висновками експертиз стосовно наркотичних засобів за № 263 від 27 серпня 2007 року ; № 207 від 25 вересня 2007 року / л.а. 13-14 ; 23 -24 /.
Совокупність вказанних доказів , їх оцінка, переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинила злочин , а саме , незаконний посів та вирощування коноплі і ії дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України .
Суд , вважає за необхідне визнати , що в данному випадку мале місце, саме , незаконний посів та вирощування коноплі, оскільки підсудна висаджувала насіння рослин коноплі на належній їй земельній ділянці і вподальшому виконувала різні роботи з догляду за рослинами коноплі.
При призначенні міри покарання підсудної суд враховує суспільну небезпечність вчиненного злочину, особу винної.
У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих покарання обставин відносно підсудної, суд не вбачає.
Обставинами , які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає те, що остання вину свою у вчиненні злочина визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненном , до кримінальної відповідальності притягується вперше.
При призначенні міри покарання підсудної суд враховує тако ж те , що остання за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони , на утриманні має неповнолітню дитину, з»являється інвалідом 11 групи .
На основі вищевикладенного , керуючись ст. ст. 321 , 323 , 324 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ:
Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочина, передбаченного ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання по цьому закону в вигляді штрафа в розмірі 510/ п»ятсот десяти / гривнів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вирока в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково -дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС в Сумській області 109 /сто дев»ять / гривнів 83 / вісімдесят три / коп., в рахунок сплати коштів , пов»язанних з проведенням експертизи за № 207 від 25 вересня 2007 року та 109 / сто дев»ять / гривнів 83 / вісімдесят три / коп , в рахунок сплати коштів , пов»язанних з проведенням дослідження за № 263 від 27 серпня 2007 року / рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код 25574892 , р/р 35221004000389 , МФО 837013 , банк УДК в Сумській області/
Речові докази : 128 / сто двадцять вісім / кущів рослин роду коноплі / Cannabis /, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 та знаходящиеся на зберіганні в камері схову речових доказів С-Будського РВ УМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржен , через С-Будський райсуд, до Сумсько-кого апеляційного суду на протязі 15 -ти діб з моменту його проголошення.
The court decision No. 4385281, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-114/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: