ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________
_________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"03" жовтня 2012 р. Справа № 1715/5221/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5, ОСОБА_3 Україна в особі начальника відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 про захист прав, свобод та інтересів від дискримінації відповідачів, про визнання протиправними рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" липня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Крім того, апеляційна скарга на судове рішення була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а наведені в клопотанні про поновлення строку підстави для його поновлення суддею визнані неповажними, а тому апеляційна скарга залишена без руху і з цих підстав теж. Заявнику надано термін для зазначення інших підстав для поновлення строку.
Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків (подачі документу про сплату судового збору та зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті (ухвала згідно поштового повідомлення отримана 30.08.2012 р.). На адресу суду 06.09.2012 р. ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що сплачувати судовий збір не буде. Стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження заявник будь-яких заяв не подавав, інших підстав для його поновлення не зазначав.
За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.
Враховуючи, що наявні відповідні підстави, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв'язку неподанням заяви про поновлення строку з інших підстав.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. про передачу справи на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області як адміністративному суду у зв'язку з не поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав. .
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі .
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано: р.л.п.
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028
3- відповідачу ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013
ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33028
ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013
ОСОБА_3 Україна в особі начальника відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013
The court decision No. 43849294, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1715/5221/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: