АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/5446/2015 Головуючий у І інстанції Шевченко Т.М.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та Закритого акціонерного товариства «Город-Сад» про внесення змін до договорів про учать у фонді фінансування будівництва та визнання майнового права на квартири, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року та апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Так, зазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була зобов'язана сплатити судовий збір в сумі 1948 грн. 80 коп. та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
На виконання вимог вищевказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала копію посвідчення інваліда ОСОБА_1 з апостилем та посилаючись на п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» просила ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Проте, надана ксерокопія посвідчення інваліда жодним чином не завірена, переклад з німецької мови не апостильовано у відповідності до вимог чинного законодавства, з перекладу не вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом І або ІІ групи, яка встановлена їй відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2014 року (т.2 а.с.54) ОСОБА_1 було оплачено судовий збір за розгляд цивільної справи (т.2 а.с.56).
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
The court decision No. 43844757, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 752/15827/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: