АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9436/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - ШереметьєваЛ.А.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А
01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3.06.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_4 88 500 грн. компенсації. Не погодившись з зазначеною ухвалою представник ПАТ «КБ «Данієль» Проданець О.А.14.01.2013 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу .
26 червня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність його пропуску, у зв'язку з тим, що копію повного тексту рішення він отримав 11.06.2014 року.
Перевіривши наведені апелянтом обставини пропуску строку подачі апеляційної скарги на ухвалу судді вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити буз руху з наданням ОСОБА_3 часу для обґрунтування заяви про поновлення строку та зазначення інших причин, окрім тих, що вказані в заяві, поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3.06.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як убачається з матеріалів справи копію повного тексту рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3.06.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 11.06.2014 року. Таким чином, встановлений законом десятиденний строк на подання представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення суду від 3.06.2014 року закінчується 23 червня 2014 року.
Проте, згідно поштового штемпеля представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 26.06.2014 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку (а.с.127).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: для обґрунтування заяви про поновлення строку та зазначення інших причин, окрім тих, що вказані в заяві, поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3.06.2014 року.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя О.В. Шахова
The court decision No. 43844679, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 760/22258/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: