ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 квітня 2015 р. справа 804/5382/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» звернулося до Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до адміністративного позову зазначено, що до позовної заяви додається: витяг зі статуту Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод», копія витягу з ЄДР, копія наказу Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 19.02.2015 року № 225 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод», копія акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» від 17.03.2015 року № 831/221/05448389, копія податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 25.03.2015 року № 0000552201, квитанція про сплату судового збору, копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1782/15, копія адміністративного позову з додатками для відповідача.
Проте відповідно до акту від 16.04.2015р., складеного працівниками Дніпропетровського окружного адміністративного суду, всі додатки, зазначені в адміністративному позові відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 58, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати: витяг зі статуту Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод», копію витягу з ЄДР, копія наказу Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 19.02.2015 року № 225 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод», копію акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» від 17.03.2015 року № 831/221/05448389, копію податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 25.03.2015 року № 0000552201, квитанцію про сплату судового збору, копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1782/15, копію адміністративного позову з додатками для відповідача.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Серьогіна
The court decision No. 43842832, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/5382/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: