Court ruling № 43841428, 28.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/14439/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

Про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/14 та встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/14

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-

1. Фізична особа Гордійчук Андрій Андрійович (далі - третя особа-1)

2. Фізична особа Агарков Микола Миколайович (далі - третя особа-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет застави

за участю Прокуратури м. Києва

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Домнічева І.О.

Суддя Головіна К.І.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Миронова Л.О. представник за довіреністю № 90 від 04.06.14.

Від відповідача: не з'явився

Від третіх осіб: не з'явились

Від прокуратури: Жовтий С.О. посвідчення № 029481 від 02.10.14.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/13 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.14. та постановою Вищого господарського суду України від 11.02.15.) позов задоволено повністю.

16.04.15. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд:

- роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/14, оскільки воно є незрозумілим для відповідача;

- встановити спосіб і порядок законного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.15. розгляд вказаної заяви призначено на 28.04.15.

28.04.15. позивачем через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по заяві.

В судовому засіданні 28.04.15. позивач проти задоволення заяви заперечував.

Прокуратура поклала розгляд заяви на розсуд суду.

Представники заявника (відповідача та третіх осіб в судове засідання 28.04.15. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про ату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про роз'яснення і та встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/14, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статтею 121 ГПК України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Таким чином суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви в частині встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/14.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 3 ст. 89 ГПК України).

Разом з тим, за твердженням позивача рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/14 було виконано 06.11.14., докази чого наявні в матеріалах справи.

Таким чином суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви в частині роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/14.

Отже, розглянувши мотиви заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про роз'яснення і та встановлення способу і порядку законного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/14, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з підстав, зазначених вище.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 89, 121 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в задоволенні заяви про роз'яснення та встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.14. у справі № 910/14439/14.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя І.О. Домнічева

Суддя К.І. Головіна