№ 43835443, 27.04.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/1284/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції (ДПІ) у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) громадянки України, яка працює директором ТОВ «Підприємство «Кліше», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 57 (бланк серії АА № 465104) від 30 січня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Підприємство «Кліше», допустила порушення вимог п. 135.5.12, 135.5.4, 138.1, 138.2, 138.4, 138.8, 139.1.9, 144.1, 198.1 та 198.3 Податкового кодексу (ПК) України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 375183,42 грн. та податку на додану вартість на суму 185061,69 грн. (акт від 26 січня 2015 року № 130/13-04-22-01/33169375).

Дані дії ОСОБА_1 ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУДФС України у Львівській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії АА № 465104 від 30 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, складеному старшим державним ревізором інспектором Сіленковою Р.А., зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Підприємство «Кліше», допустила порушення вимог п. 135.5.12, 135.5.4, 138.1, 138.2, 138.4, 138.8, 139.1.9, 144.1, 198.1 та 198.3 Податкового кодексу (ПК) України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 375183,42 грн. та податку на додану вартість на суму 185061,69 грн. (акт від 26 січня 2015 року № 130/13-04-22-01/33169375). Дата, часі місце вчинення правопорушення: 2012-2014 роки.

Відповідальність за ст. 163-1 КУпАП настає у випадку порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

За змістом ст. 163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ОСОБА_1 саме передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова