Справа № 349/473/15-п
Провадження № 3/349/221/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 квітня 2015 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,
за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 31 березня 2015 року близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання дружини в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її батьків, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00007102 від 31.03.2015 року, постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.03.2015 року, письмовими поясненнями потерпілих : ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.03.2015 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не є інвалідом 1 та 2 групи , ступінь його вини, майновий стан не працює , обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного , обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок 31211206700339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Р.Г.Могила
The court decision No. 43829401, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 349/473/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: