Decision № 43829371, 23.04.2015, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/1879/14-ц

Провадження № 2/352/51/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 07.07.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №700007969. ЗАТ «Альфа Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» назку організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа Банк» в ПАТ «Альфа Банк». Відповідно до вищевказаного договору позивач надав позичальнику кредит у сумі 23 556, 00 дол. США. Станом на 22.06.2014 року заборгованість боржника за договором кредиту по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1 524 588, 47 грн., яка складається з наступного: 271 005, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 56 863, 26 грн. - заборгованість за відсотками; 1 196 719, 98 грн. - пеня (розмір неустойки). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 07.07.2008 року позивач та фізична особа - ОСОБА_1, уклали договір поруки №700007969-П. Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, проте на час подання заяви до суду вимога не виконана. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, в зв'язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №700007969. ЗАТ «Альфа Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» назку організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа Банк» в ПАТ «Альфа Банк». Відповідно до вищевказаного договору позивач надав позичальнику кредит у сумі 23 556, 00 дол. США. Станом на 22.06.2014 року заборгованість боржника за договором кредиту становить 1 524 588, 47 грн., яка складається з наступного: 271 005, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 56 863, 26 грн. - заборгованість за відсотками; 1 196 719,98 грн. - пеня (розмір неустойки). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 07.07.2008 року позивач та фізична особа - ОСОБА_1, уклали договір поруки №700007969-П. Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, проте на час подання заяви до суду вимога не виконана.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Згідно ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п. 3.1 договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

В п. 3.2 договору поруки зазаначено, що передбачена с. 3.1 цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку ,якщо боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у пункті 2.1 цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 1 524 588, 47 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у сумі 3 654, 00 грн

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 543, 549, 554, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» п/р №37396000000004, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346 заборгованість за кредитним договором у сумі 1 524 588 (один мільйон п'ятсот двадцять чотири п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 47 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» п/р №37396000000004, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р. Струтинський