ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцова Д.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"14" жовтня 2013 р. Справа № 295/10024/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від "11" вересня 2013 р. у справі № 295/10024/13-а за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Житомирській області Паламарчук П.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 11 вересня 2013 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився
Особою, яка подала апеляційну скаргу, подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Пунктом 3 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суд - це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, або колегія суддів адміністративного суду.
Відповідно до ч.3 ст.24 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.
З огляду на наведені вище норми законодавства, приходжу до висновку, що розгляд питання про поновлення строку слід провести колегією суддів з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "06" листопада 2013 р. о 12:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10030
3,4- відповідачам Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005
5 - відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Житомирській області, м-н Соборний,1, м.Житомир, 10014
The court decision No. 43825286, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 295/10024/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: