Справа № 1-663/09
В И Р О К
Іменем України
19 серпня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Бойка О.В.
при секретарі - Процюку Б.Б.,
з участю прокурора - Ткачук Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого в м. АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2009 року, приблизно об 11 годині підсудний ОСОБА_1 ., знаходячись на проспекту П.Тичини в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, придбав для особистого вживання наркотичний засіб - ацетильований опій, який став зберігати при собі без мети збуту.
В той же день, приблизно об 11 годині 20 годин по проспекту П. Тичини, 19 в м. Києві підсудний ОСОБА_1 . був затриманий працівниками міліції, які в приміщенні Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, виявили і вилучили у нього медичний шприц одноразового використання місткістю 20 мл, в якому містилася рідина масою 3,44 гр, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № НОМЕР_1 від 26.06.2009 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,12 г.
Опій (ацетильований) згідно постанови Кабінету міністрів України за №770 від 06.05.2000 року (редакція від 13.06.2008 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список №1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . винуватим себе визнав повністю та показав, що періодично вживав нарктичний засіб – ацетильований опій. 22.05.2009 року приблизно об 11 годині проходячи по проспекту П.Тичини зустрів наглядно знайомого на ім’я ОСОБА_2 , який запропонував йому наркотичний засіб - ацетильований опій за ціною 80 гривень. Він погодився, передав ОСОБА_2 гроші, а той віддав йому медичний шприц, місткістю 20 мл в якому знаходилося близько 3 мл наркотику. Придбавши для власного вживання ацетильований опій, поклав його до сумки та пішов додому, де біля під’їзду будинку його затримали працівники міліції з поличним. У вчиненому висловив щире каяття і просив не позбавляти волі.
За згодою сторін, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що його вина повністю доказана зібраними по справі доказами і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 . міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин передбачений ч. 1 ст. 309 класифікується як середньої тяжкості і особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, розлучений.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 ., є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 . судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 . можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75, КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов’язки, передбачені ст. 76 КК України./span>
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КК України./span>
Судові витрати стягнути з підсудного ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання – 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне поживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи, а також періодично з’являтись для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 . на р/р №35227002000476 код №25576445, МФО №821018, отримувач платежу: УДК в Київській області для НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ (з приміткою за експертні роботи), гроші в сумі 287 грн. 65 копійок.
Речові докази по справі, а саме: медичний шприц місткістю 20 мл з рідиною яка містить наркотичний засіб – опій (ацетильований) масою 3,44 грами, що знаходиться на зберігання в камері речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя
The court decision No. 4382274, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-663/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: