АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 10968 Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а
01 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Гаращенка Д.Р.
БорисовоїО.В.
заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, прокуратури Дарницького району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
в с т а н о в и л а:
Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 26 вересня 2013 року на 10 годин 20 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 43822159, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 753/4540/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: