ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" квітня 2015 р. Справа № 920/126/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2595 С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 02.04.15 р. у справі № 920/126/15,
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИОРА", м. Суми,
про стягнення 592 454,12 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 02.04.2015 р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково в сумі 563 289,64 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИОРА" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" 476 803,53 грн. - заборгованість за кредитом, 85 340,86 грн. - заборгованість за відсотками, 1 145,25 грн. - пеня за порушення строків виконання зобов'язання та 11 849,08 грн. судового збору. В решті позовних вимог в сумі 29 164,48 грн. - відмовлено.
Відповідач, ТОВ "ПРИОРА", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2015р. в частині стягнення з ТОВ "ПРИОРА" 58 876,44 грн. основного боргу, 85 340,86 грн. заборгованості за відсотками, 1 145,25 грн. пені та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 50 000,00 основного боргу, 85 340,86 грн. заборгованості за відсотками, 1 145,25 пені, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 43820059, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 920/126/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: