Справа № 645/2678/15-п
Провадження № 3/645/943/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ "Біоактив Плюс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
встановив:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 350 серії АА № 410408 від 26.03.2015 року) для розгляду.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1351/20-36-15-01-10/39361366 від 26.03.2015 року, встановлено несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року по строку сплати - 30.01.2015 року, фактично погашено - 02.02.2015 року, та за січень 2015 року по строку сплати - 02.03.2015 року, фактично погашено - 20.03.2015 року.
Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 350 серії АА № 410408 від 26.03.2015 року та копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1351/20-36-15-01-10/39361366 від 26.03.2015 року.
Притягувана в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання приятгуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 163-2 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.
Суддя Федорова О.В.
The court decision No. 43810155, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 645/2678/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: