Дело №1-321/2009 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 августа 2009 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Шаповаловой И.Г., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, женатого, со средне- специальным образованием, работающего частным предпринимателем, военнообязан, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд:
у с т а н о в и л:
13 июня 2009 года, около 14 часов 40 минут ОСОБА_1 , управляя автомобилем «TOYOTA AVENSIS», государственный номер НОМЕР_1 , на 4 км.+ 900 м автодороги Алексеевка - Петрополье, Лозовского района , Харьковской области, отвлекся от управления автомобилем в дороге, в результате чего не справился с его управлением и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части, где произошло его опрокидывание, вследствие чего, пассажиру ОСОБА_2 , согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 478-ЛЗ/09 от 23.07.2009 года , были причинены телесные повреждения в виде «…закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки сигмовидной кишки, гематомы предпузырной клетчатки осложнившейся внутрибрюшным кровотечением и травматическим шоком, закрытого перелома правой ключицы, ссадин на грудной клетке и животе, по степени тяжести вышеуказанная тупая травма живота- это тяжкие телесные повреждения как опасное для жизни, согласно п.2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года, закрытый перелом ключицы - это средней степени тяжести телесное повреждение по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года…».
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 677 от 21.07.2009 года, ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен быд действовать в соответствии с требованиями п.12.1. « При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им» Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.2001 года.
В условиях данного происшествия ОСОБА_1 располагал технической возможность предотвратить происшествие путем выполнения требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины , в его действиях усматривается несоответствие требований п.12.1 тех же Правил, которое, с технической точки зрения , находилось в причинной связи с наступлением события происшествия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, а также заявленный прокурором гражданский иск и судебные издержки признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства, в том числе и потерпевший ОСОБА_2 .
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, военнообязан, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает частным предпринимателем. (л.д. 63-77).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.ст.69,69-1 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Одновременно, учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено по неосторожности, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 , возможно без изоляции от общества, с применением к ним ст.ст.75,76 УК Украины.
При назначении наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого ОСОБА_1 , поскольку это лишит последнего получения дохода при постоянной или временной работе.
Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в интересах коммунального учреждения охраны здоровья - Лозовской центральной районной больницы, в общем размере 2446 гривны 98 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1
Судебные издержки по делу в размере 812 гривен 59 копеек суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.(л.д.56)
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия им наказания, если он в течение испытательного срока в 2 ( два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в интересах коммунального учреждения охраны здоровья - Лозовской центральной районной больницы, в размере 2446 гривны 98 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу Лозовской Центральной районной больницы (расчетный счет 35416001001804 УДК в Харьковской области МФО 851011, код 02002032).
Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 677 от 21.07.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного Бардаш ВБ. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области на счет ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 850011 с указанием вида платежа :(за автотехническую экспертизу)
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «TOYOTA AVENSIS», государственный номер НОМЕР_1 , переданный на хранение ОСОБА_1 , оставить последнему в пользование.(л.д.49-50)
Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья: А.Г.Попов
The court decision No. 4380002, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-321/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: