Court ruling № 43790821, 27.04.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. справа № 903/624/13 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Потоцькій А.О.,

розглянувши в судовому засіданні

клопотання арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича від 18.03.2015р. №01-12/115

про вилучення та передачу майна банкрута у відання ліквідатора

у справі за заявою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн", м. Луцьк

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

Встановив: ухвалою господарського суду від 08.07.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД. Ухвалою від 22.10.2013р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Постановою від 24.12.2013р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД було припинено, згадане товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П.

Ухвалою від 02.02.2015р. повноваження ліквідатора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД арбітражного керуючого Пурія Р.П. було достроково припинено, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Григор'єва В.В., зобов'язано арбітражного керуючого Пурія Р.П. передати ліквідатору ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД всі без виключення документи та матеріали, зібрані та сформовані під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, печатки та штампи товариства, правовстановлюючі документи та матеріали, зобов'язано ліквідатора Григор'єва В.В. відповідно до статей 41-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, встановлений постановою господарського суду Волинської області від 24.12.2013р.

19 березня 2015 року ліквідатор ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД Григор'єв В.В. звернувся до господарського суду із клопотанням від 18.03.2015р. №01-12/115 про зобов'язання директора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД Александрова О.В. передати у відання ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, усе без виключення майно банкрута, визначене у інвентаризаційних описах.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015р. клопотання ліквідатора Григор'єва В.В. було призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням ліквідатора Григор'єва В.В. та директора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД Александрова О.В. про день, час та місце його проведення. Пунктами 3, 4 зазначеної ухвали було зобов'язано ліквідатора Григор'єва В.В. здійснити направлення примірника клопотання від 18.03.2015р. №01-12/115 про вилучення та передачу майна банкрута у відання ліквідатора на адресу директора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД Александрова О.В. та надати суду відповідні поштові документи в підтвердження вчинення зазначеної дії, а також зобов'язано директора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД Александрова О.В. надати суду письмові пояснення стосовно клопотання ліквідатора, документи в їх обґрунтування, пояснення щодо виконання положень ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині передачі ліквідатору товариства бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

У зв'язку з неявкою в судове засідання арбітражного керуючого - ліквідатора Григор'єва В.В. та директора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД Александрова О.В., невиконанням вимог суду в частині надання витребуваних документів, матеріалів та пояснень, ухвалою суду від 09.04.2015р. розгляд в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого про вилучення та передачу майна банкрута у відання ліквідатора було відкладено на 27.04.2015р.

Цією ж ухвалою було повторно зобов'язано:

- ліквідатора Григор'єва В.В. здійснити направлення примірника клопотання від 18.03.2015р. №01-12/115 на адресу директора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД Александрова О.В. та надати суду відповідні поштові документи в підтвердження вчинення зазначеної дії.

- директора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД Александрова О.В. надати суду письмові пояснення стосовно клопотання ліквідатора, документи в їх обґрунтування, пояснення щодо виконання положень ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині передачі ліквідатору товариства бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

У визначений господарським судом день та час проведення у справі судового засідання ліквідатор Григор'єв В.В. та директор ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД Александров О.В. в судове засідання не з'явились, витребуваних документів та матеріалів, письмових пояснень суду не подали.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач наділений правом знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з п.п. 4.8, 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Пунктом 2.3 зазначеної постанови також визначено, що якщо стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч. 1 ст. 38 ГПК), то розгляд справи судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК.

В даному випадку встановлено, що ліквідатором Григор'євим В.В. без поважних на те причин не було надано витребуваних документів та матеріалів, не зазначено будь-яких обставин та підстав неможливості надання суду витребуваних документів, у випадку неможливості самостійно надати докази ліквідатор не звертався із відповідним клопотанням до суду про витребування таких документів безпосередньо господарським судом в порядку, встановленому ст. 38 ГПК України.

В силу статті 37 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належністю доказу є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування.

При цьому суд також виходив з того, що наявні в матеріалах справи матеріали не надають господарському суду в повній мірі оцінити позицію заявника, об'єктивно розглянути клопотання по суті.

На підставі вищевикладених обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Григор'єва В.В. про вилучення та передачу майна банкрута у відання ліквідатора слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2 , 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.ст. 22, 33, 36, 38, 43, 81, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Григор'єва Валерія Васильовича від 18.03.2015р. №01-12/115 про вилучення та передачу майна банкрута у відання ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД залишити без розгляду.

Суддя В. А. Войціховський