№ 43789574, 23.04.2015, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року 11 год. 31 хв. Справа № 813/956/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника позивача - Ворошилової Н.В.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-будінвест» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-будінвест» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 815, 69 грн.

Ухвалою від 26.02.2015 року відкрито скорочене провадження у справі в порядку передбаченому ст. 183-2 КАС України. Відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

17.03.2015 року на адресу суду за вх. № 8330 надійшло заперечення від відповідача, відповідно до якого останнім зазначено, що позовні вимоги ним не визнаються.

18.03.2015 року ухвалою суду було призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 23.04.2015 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, про те, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки податковий борг по податку на додану вартість, що складається із основного платежу, штрафних санкцій і пені.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково зазначила, що твердження позивача про те, що відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9220/11/1370 ТзОВ «Прогрес-Будінвест» сплатив кошти по даній справі з урахуванням всіх штрафних санкцій не стосуються предмету позовної заяви Дрогобицької ОДПІ № 441/10/10-010 від 20.02.2015 року, а сума заборгованості виникла в листопаді 2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2015 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Позиція відповідача наведена у письмовому запереченні на адміністративний позов під вх.№ 8330 від 17.03.2015 року та додаткових поясненнях під вх.№ 643ел від 23.04.2015 року. Згідно яких вбачається, що відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9220/11/1370 ТзОВ «Прогрес-Будінвест» сплатив кошти по даній справі з урахуванням всіх штрафних санкцій. Крім того, вказує на те, що ТзОВ «Прогрес-Будінвест» не проводить діяльності з 2010 року і звітність здає в терміни передбачені законодавством з нульовими показниками. По даних бухгалтерського обліку підприємства заборгованості по податкам і зборам на даний час немає.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи та норми права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

03.04.2003 року Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-будінвест», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №450196. Відповідач перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією довідок з реєстру серії АБ № 256996, № 2315 від 12.03.2003 року, від 14.06.2011 року за № 10228362.

23.05.2003 року відповідач узятий на облік у ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області за № 2630, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 62 від 19.03.2004 року.

Податковий борг ТзОВ «Прогрес-будінвест» виник у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, визначеного згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» № 0003891502 від 13.11.2012 року на загальну суму 815,69 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 619/15-20 від 13.11.2012 року.

Позивачем надіслано ТзОВ «Прогрес-будінвест» першу податкову вимогу № 1/771 від 24.11.2010 року на загальну суму 359,29 грн. та 04.01.2011 року надіслано другу податкову вимогу № 2/12, однак заходи щодо повного погашення податкового боргу відповідачем не здійснювались.

Згідно довідки позивача про суми податкового боргу № 120/13-09-25-00-10 від 10.02.2015 року та облікових карток платника, станом на 10.02.2015 року податковий борг відповідача перед бюджетом становить 815,69 грн.

Станом на дату судового розгляду ТзОВ «Прогрес-будінвест» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 815,69 грн.

Беручи до уваги те, що станом на момент розгляду справи сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не сплачена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес-будінвест» (вул. Рєпіна, 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, код ЄДРПОУ 32417185) податковий борг в сумі 815,69 грн. (вісімсот п'ятнадцять гривень шістдесят дев'ять копійок).

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.