ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" квітня 2015 р. Справа № 809/1680/15
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ТзОВ ВКФ "Скло-Пак" про стягнення заборгованості в сумі 3965,70 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзОВ ВКФ "Скло-Пак" про стягнення заборгованості в сумі 3965,70 грн.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі, а також відповідності позовної заяви вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що до позовної заяви позивачем – суб’єктом владних повноважень, не долучено належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зокрема, квитанція про відправлення поштової кореспонденції, яка додана Управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до матеріалів адміністративного позову, не підтверджує відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки до матеріалів справи не долучено належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, свідчить про те, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому необхідно запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки шляхом подання до суду вказаних доказів.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ТзОВ ВКФ "Скло-Пак" про стягнення заборгованості в сумі 3965,70 грн. - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків у строк до 12 травня 2015 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Матуляк Я.П.
The court decision No. 43789340, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 809/1680/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: