Номер провадження: 22-ц/785/474/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Комаровської Н.В.,
Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,
З участю секретаря - Абалдової О.С.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2014р.,
в с т а н о в и л а :
29.11.2012р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те,що 21.04.2008р.між ЗАТ "ОТП Банк",правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту,за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 79170 доларів США на срок до 21.04.2023 року.
19.02.2009 р. та 22.11.2010р. сторони укладали додаткові угоди щодо фіксованої процентної ставки.
В забезпечення виконання забов*язання 21.04.2008р. між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,за умовами якого відповідач забов*язалась солідарно відповідати неналежне виконання або невиконання ОСОБА_2 своїх забов*язань по кредитному договору.
Оскільки ОСОБА_2 не виконав забов*язання по своєчасному поверненню кредитних коштів,станом на 15.11.2012р. заборгованість склала 416171,75 доларів США,що за курсом НБУ становить 3326460,80 грн.,з яких заборгованість за кредитом - 77 180,44 доларів США,по відсоткам - 23556,68 доларів США та пеня - 252 1269 грн.
На підставі п. 1.9 відповідачам було направлені досудові вимоги про погашення заборгованості та дострокове виконання забов*язань,однак в добровільному порядку відповідачі не погасили заборгованість.
Посилаючись на ці обставини,позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 3326460,80 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала,відповідач ОСОБА_3 в засідання не з*явилась.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2014р. позов задоволений частково. На користь позивача з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість в сумі 805191,80 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
При розгляді справи судом встановлено,що що 21.04.2008р.між ЗАТ "ОТП Банк",правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту,за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 79170 доларів США на срок до 21.04.2023 року.
19.02.2009 р. та 22.11.2010р. сторони укладали додаткові угоди щодо фіксованої процентної ставки.
В забезпечення виконання забов*язання 21.04.2008р. між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,за умовами якого відповідач забов*язалась солідарно відповідати неналежне виконання або невиконання ОСОБА_2 своїх забов*язань по кредитному договору.
Оскільки ОСОБА_2 не виконав забов*язання по своєчасному поверненню кредитних коштів,станом на 15.11.2012р. заборгованість склала 416171,75 доларів США,що за курсом НБУ становить 3326460,80 грн.,з яких заборгованість за кредитом - 77 180,44 доларів США,по відсоткам - 23556,68 доларів США та пеня - 252 1269 грн.
Задовольняючи вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ,суд обгрунтовано виходив з того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.526 ЦК України забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України,інших актів цивільного законодавства.
Стаття 544 ЦК України передбачає у разі порушення боржником забов*язання,забезпеченого порукою,солідарну відповідальність боржника і поручителя перед кредитором.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення забов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом.
Для перевірки правильності розрахунку судом першої інстанції була призначена судово-економічна експертиза по матеріалам справи ,за висновком якої неможливо перевірити правильність розрахунку, наданого позивачем, в зв*язку з недостатністю матеріалів.
Рішенням суду з відповідачів солідарно була стягнута сума 805191,80 грн. з врахуванням часткового погашення боргу,з чим погодився представник позивача.
Апелянт ОСОБА_2 не спростував висновок суду про стягнення вищевказаної суми і в засіданні судової колегії повністю з ним погодився.
Довод апелянта про те,що ЗАТ "ОТП Банк",правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна",не мав ліцензції на здійснення операцій в іноземній валюті,спростовуються наданими представником позивача банківською ліцензією №
191,виданою ЗАТ "ОТП Банк" від 08.11.2006р. та дозволом № 191-1 від 08.11.2006р.,додатком до дозволу № 191-1 від 08.11.2006р.,банківською ліцензією,виданою ПАТ "ОТП Банк" 08.07.2009р. та дозволом № 191 від 08.07.2009р.,додатком до дозволу № 191-1 від 08.07.2009р. ( а.с. 305-312).
Перевіривши доводи апеляційної скарги з врахуванням заперечень на неї та досліджених матеріалів справи,судова колегія дійшла висновку про обґрунтоване задоволення позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суми заборгованості в розмірі 805191,80 грн.
Разом з тим, стягуючи з відповідачів солідарно судові витрати,суд не врахував,що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено стягнення судових витрат солідарно,тому що судові витрати не є солідарним обов*язком відповідачів.
В зв*язку з цим рішення в частині стягнення судових витрат підлягає зміні на підставі п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України із зазначенням стягнення судових витрат з відповідачів в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.3,309 ч.1.п.4 ЦПК України,колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2014р. змінити в частині стягнення солідарно судових витрат,вказавши про стягнення на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судових витрат з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1609,50 грн. з кожного.
В решті частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Н.В.Комаровська
Судді: А.А.Калараш
В.Д.Коротков
The court decision No. 43787601, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1511/5792/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: