СПРАВА № 2-164 6/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Сєдові О.М. , за участю позивача : ОСОБА_1, відповідача : ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ :
Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 25 липня 1998 року вступила в шлюб з відповідачем, від цього шлюбу мають одну неповнолітнью дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її утриманні.
Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з 4.4 ст. П4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для самостійного утримання дитини. Відповідач працює на шахті "Героїв Космосу", отримує дохід якого достатньо не тільки для свого утримання, а також для утримання дитини, близько 2800 грн. на місяць, інших осіб на утриманні у відповідача немає. Стан здоров'я відповідача та дитини задовільний. Іншої допомоги крім тої якої їй надають батьки дитина немає.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ...
У відповідності до п.3 ст. 88, ст. 84 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 174, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ясинувата, Донецької обл. на користь ОСОБА_1 на утримання дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17.01.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 (сім) грн. 50 копійок на користь державного бюджету м. Павлограда, код одержувача 24237540, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, р/р 31217259700032
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 4377461, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-1646/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: