Sentence № 4377458, 21.02.2008, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Дело № 1-362-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего - судьи Чередниченко В.Е., при секретаре Седове А.Н., с участием прокурора Шаповаленко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда, Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_1, 08 января 2008 года, примерно в 10.00 часов, находясь в районе ограждения территории пункта приема металлома, расположенного по ул. Терешкина в промышленной зоне п. "Стройбаза" г. Павлограда, на земле нашел металлический предмет цилиндрический формы диаметром 26 мм, длиной 640 мм. , состоящий из рукоятки с отверстием, упором из металлической шайбы и ударной части в конце которой закреплена шестигранная гайка. После чего ОСОБА_1 в этот же день, примерно в 16.00 часов, с целью изготовления из указанного металлического предмета холодного оружия ударно-раздробляющего действия, пришел на территории гаражного массива в районе дома N 5, по ул. Искровской, г. Павлограда, где незаконно без предусмотренного законом разрешения изготовил - обмотал вышеуказанный металлический предмет изоляционной лентой черного цвета, а также продел в отверстие рукоятки -шнурок белого цвета и стал хранить при себе, нося по улицам г. Павлограда, без предусмотренного законом разрешения, для самообороны.

09 января 2008 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь у себя по месту временного жительства по адресу : ул. Искровская дом 5 кв.40 г. Павлограда, ранее изготовленный вышеуказанный металлический предмет положил под куртку за пояс брюк, достоверно зная о том, что этот металлический предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и незаконно хранил его при себе, нося по улицам города Павлограда, без предусмотренного законом разрешения.

В этот же день, примерно в 16.30 часов работниками милиции в районе дома N 9 по ул. Ватолиной, г. Павлограда, за административное правонарушение - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в порядке ч.1  ст. 178 КУоАП, был задержан гр-н ОСОБА_1, у которого в присутствии понятых при личном досмотре вещей, за поясом брюк, под курткой был обнаружен и изъят металлический, предмет цилиндрический формы диаметром 26 мм, длиной 640 мм. , состоящий из рукоятки с отверстием, упором из металлической шайбы и ударной части в конце которой закреплена шестигранная гайка, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с продетым шнурком белого цвета в отверстие рукоятки. Согласно заключения эксперта N 35/03-27 от 23.01.2008 года - предмет изъятый 09.01.2008 года у гр-на ОСОБА_1- является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что действительно примерно днем 08.01.2008 года, находясь на поселке Стройбаза, г. Павлограда, Днепропетровской области, он нашел железную дубинку изготовленную самодельным способом, решил взять её себе. В последствии обмотал эту дубинку изолентой и прикрепил к ней шнурок. На следующий день, когда он носил дубинку с собой по улицам г. Павлограда, его задержали работники милиции, за то что он был в состоянии наркотического опьянения, и изъяли её. В содеянном раскаивается.

Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ч.3  ст. 299 УПК Украины. Суд, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание ч.3  ст. 299 УПК Украины, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются. Прокурор не возражал допустить по данному делу применение положений ч.3  ст. 299 УПК Украины.

Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, а именно:

- протокол личного досмотра от 09.01.2008 года, согласно которого в ходе личного

досмотра гр. ОСОБА_1 под курткой впереди был обнаружен и изъят металлический

предмет обмотанный черной изоляционной лентой (л.д.4);

· заключение специалиста № 12 от 10.01.2008 года, согласно которого предмет изъятый 09.01.2008 года у гр. ОСОБА_1 является холодным оружием раздробляющего действия (л.д.12);

· заключение эксперта № 35/03-27 от 23.01.2008 года, согласно которого предмет изъятый 09.01.2008 года у гр. ОСОБА_1 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, данный предмет изготовлен самодельным способом по типу дубинок (л.д.24-26);

постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 24.01.2008 года изъятую 09.01.2008 года у гр. ОСОБА_1 самодельную дубинку ударно-раздробляющего действия (л.д.24-26);

- квитанция № 132407 от 25.01.2008 года, о приеме вещественных доказательств по

уголовному делу - металлической дубинки (л.д.29).

Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины, как изготовление, ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 65 УК Украины, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», с последующими дополнениями и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу сочетанного употребления ПАВ с 08.2004 года, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания обстоятельством, которое его смягчает, судом признаётся деятельное раскаивание подсудимого в совершенном преступлении, а обстоятельством, которое его отягчает - совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы, но с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей предусмотренных п.п.2, 3  ст. 76 УК Украины.

Иск прокурора в интересах государственного учреждения на сумму 270, 38 гривен подлежит полному удовлетворению как законный, обоснованный и признанный подсудимым.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 29, 91, 93, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 (два) года, обязав его в силу ст.  76 п.п.2, 3 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра УМВД Украины в Днепропетровской области на расчетный счет 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за проведенную экспертизу 270, 38 гривен.

Вещественные доказательства по делу : самодельную дубинку изъятую 09.01.2008 года у гр. ОСОБА_1 и находящуюся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 132407) - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской

области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его

провозглашения.