Court ruling № 43772082, 17.04.2015, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/2131/13-ц

Номер провадження №6/351/1/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

з участю секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення ухвал Снятинського районного суду від 28.08.2014 р., 06.10.2014 р., 28.10.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення ухвал Снятинського районного суду від 28.08.2014р., 06.10.2014 р., 28.10.2014 р. по справі за заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Промколект - Капітал, ПАТ «Фольксбанк» про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Подану заяву мотивувала тим, що суд при постановленні вказаних ухвал допустив порушення норм цивільного процесуального законодавства, зокрема у наявних ухвалах містяться описки і помилки, які необхідно виправдати шляхом розяснення та надання додаткового строку для усунення недоліків, які містяться у вищевказаних ухвалах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала, просила її задоволити, інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити подану заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

З вимог даної законодавчої норми слідує, що розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст. 221 ЦПК України розясненню підлягають рішення суду, а не ухвали.

Крім цього, слід зазначити, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

За змістом вказаної норми процесуального закону та постанови Пленуму Верховного суду України слідує, що розясненню підлягають рішення суду щодо заявлених вимог.

Таким чином подана заява ОСОБА_1, не підлягає до задоволення, оскільки ухвали, які вона просить розяснити є чіткими та зрозумілими для виконання, а у разі з їх незгодою вправі була оскаржити у визначеному законом процесуальному порядку.

Керуючись ст.. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розяснення ухвал Снятинського районного суду від 28.08.2014 р., 06.10.2014 р., 28.10.2014 р. - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4