Court ruling № 43763259, 23.04.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа№ 914/677/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства "ЛУКСОР", м.Львів,

про: демонтаж літнього майданчика.

За участю представників:

Від позивача: О.Матковська - представник;

Від відповідача: О.Лапіда - представник;

Обставини справи: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Приватного підприємства "ЛУКСОР" про: демонтаж літнього майданчика.

Ухвалою від 05.03.2015 року суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 24.03.2015 року.

В судовому засіданні 24.03.2015р. розгляд справи відкладався до 14.04.2015р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 14.04.2015р. з'явилися представники сторін.

Представник позивача пояснила, що на вул. Драгана, 13 у м. Львові розміщений ресторан, який належить ПП "Луксор". Біля вказаного ресторану знаходиться літній майданчик. 30.09.2014р. закінчився строк дії паспорта літнього майданчика. Розпорядженням №14 від 19.01.2015р. "Про демонтаж відкритого літнього майданчика на вул. Драгана, 13 у м. Львові" зобов'язано ПП "Луксор" добровільно здійснити демонтаж літнього майданчика на вул. Драгана, 13 в термін до 30.01.2015р. Станом на 24.02.2015р. літній майданчик на вул. Драгана, 13 у м. Львові ПП "Луксор не демонтовано. З огляду на викладене, просить суд позов задоволити, зобов'язати відповідача демонтувати літній майданчик.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачу продовжено строк дії паспорта відкритого літнього майданчика з 1 квітня 2015р. по 31 жовтня 2015р, що підтвердив листом Департаменту містобудування Управління архітектури Львівської міської ради №2401-2вих-414 від 10.04.2015р.

Оскільки паспорт літнього майданчика скеровано до УКВ ДЕП ЛМР для укладення договору конструктивних елементів благоустрою, просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості відповідачу надати суду паспорт літнього майданчика на 2015 рік.

Для надання відповідачу можливості подати паспорт літнього майданчика на 2015 рік, в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.04.2015р.

В судове засідання 23.04.2015р. з'явилися представники сторін. Представник відповідача надав суду додаткові письмові пояснення в яких зазначив, що станом на дату поточного судового засідання у відповідача наявні усі правові підстави для розміщення та експлуатації літнього майданчика, розташованого по вул. Драгана,13 у м.Львові.

Зокрема представник зазначив, що 22 квітня 2015 року відповідачем отримано оригінальні примірники паспорту відкритого літнього майданчика по вул. Драгана,13 у м.Львові та договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення.

В підтвердження викладених пояснень представник надав суду копію паспорту відкритого літнього майданчика №54-2015 зі встановленим терміном дії з 01.04.2015р. до 31.10.2015р. та копію договору від 21.04.2015р. №С-54-2015 (П).

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в усних поясненнях зазначила, що їй не відомо про існування паспорту відкритого літнього майданчика по вул. Драгана,13 у м.Львові зі встановленим терміном дії з 01.04.2015р. до 31.10.2015р. Вважає, що на момент звернення з позовом до суду у відповідача були відсутні правові підстави для розміщення літнього майданчика по вул. Драгана,13 у м.Львові.

Пленум Вищого Господарського суджу України у своїй постанові від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити демонтаж літнього майданчика по вул. М.Драгана,13 у м.Львові, мотивуючи це тим, що 30.09.2014р. закінчився строк дії паспорта даного літнього майданчика.

Судом встановлено, що на момент звернення з позовом до суду у відповідача дійсно не було правових підстав (паспорта) для розміщення літнього майданчика по вул. М.Драгана,13 у м.Львові.

В той же час, в процесі розгляду справи відповідачем було отримано паспорт №54-2015 відкритого літнього майданчика по вул. М.Драгана,13 у м.Львові зі встановленим терміном дії з 01.04.2015р. до 31.10.2015р.

Отже предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, що є підставою для припинення провадження у справі.

У суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача здійснити демонтаж літнього майданчика по вул. М.Драгана,13 у м.Львові, оскільки починаючи з 01.04.2015р. відповідачем на законних підставах розміщено спірний літній майданчик.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00грн. суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за позовом позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Приватного підприємства "ЛУКСОР" про: демонтаж літнього майданчика - припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЛУКСОР" (79049, Львівська область, м.Львів, просп.. Червоної Калини,107/34, ідентифікаційний код 31979192) в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Суддя Запотічняк О.Д.