Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/7227/14-ц
№ провадження 22-ц/778/3426/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" в особі представника Даценко Вікторії Станіславівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду ПАТ "Родовід Банк" в особі представника Даценко В.С. подало апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Родовід Банк" в особі представника Даценко Вікторії Станіславівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.
4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 43754044, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 331/7227/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: