Decision № 43753489, 16.04.2015, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/4865/14-ц

Провадження № 2-о/309/18/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

народних засідателів: Вака А.М., Рішко В.В.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересована особа :

відділ охорони здоров»я Хустської РДА в особі психо-наркологічного відділення

Хустської районної лікарні

орган опіки та піклування Вишківської селищної ради

про

визнання фізичної особи недієздатною,

встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Посилається на те, що ОСОБА_3 являється її братом. З дитинства ОСОБА_3 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями. у нього недорозвинений інтелект, він емоційно нестійкий.

Через стан свого здоров»я ОСОБА_3 потребує захисту, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки. Заявниця має можливість і згідна бути опікуном ОСОБА_3

На вимогу старшого слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Фурман Р.В. проводена судово-психіатрична експертиза відносно психічного стану ОСОБА_3

Актом №179 від 20.11.2014 року стверджується, що ОСОБА_3 виявляє та виявляв ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості ( помірної дебільності ) з емоційно-вольовими порушеннями, зловживання спиртними напоями з формуванням токсичної енцефалопатї. Психічний стан ОСОБА_3 позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд визнати громадянина ОСОБА_3 недієздатним і встановити над ним опіку, призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи: відділу охорони здоров»я Хустської РДА в особі завідуючого психо-наркологічним відділенням Хустської районної лікарні Сливка В.Д. в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав, не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення над ним опіки.

Представник заінтересованої особи: виконкому Вишківської селищної ради в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутності представника, заяву підтримує, не заперечує проти задоволення заяви..

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Посилається на те, що ОСОБА_3 являється її братом. З дитинства ОСОБА_3 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями. у нього недорозвинений інтелект, він емоційно нестійкий.

Через стан свого здоров»я ОСОБА_3 потребує захисту, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки. Заявниця має можливість і згідна бути опікуном ОСОБА_3

Відповідно до акту №179 від 20.11.2014 року ОСОБА_3 виявляє та виявляв ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості ( помірної дебільності ) з емоційно-вольовими порушеннями, зловживання спиртними напоями з формуванням токсичної енцефалопатї. Психічний стан ОСОБА_3 позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною .

За наведених обставин суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10,60,209 ЦПК України, ст.ст. 39,58,60 Цивільного кодексу України, ст.ст.236-240 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та мешканцем смт.Вишково Хустського району Закарпатської області опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

Народні засідателі підпис Рішко В.В.

підпис Вака А.М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.

Рішення набрало законної сили 28 квітня 2015 року.

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.