КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" квітня 2015 р. Справа №910/12173/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Смірнової Л.Г.
Пашкіної С.А.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015р. (підписано - 27.03.2015р.)
у справі №910/12173/13 (Головуючий суддя Любченко М.О. ,судді: Босий В.П., Ломака В.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Формал"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Плюс"
про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності
та за позовом третьої особи 1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Плюс"
про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київської міської ради
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс" і порушити апеляційне провадження у справі №910/12173/13.
2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс" призначити на 27.05.2015р. о 11-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).
3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс" надіслати копії апеляційних скарг Київській міській раді (третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) та Державній архітектурно-будівельній інспекції України (третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача). Докази в підтвердження надіслання копії апеляційних скарг надати супровідним листом суду, до дня слухання справи, через загальний відділ документального забезпечення суду апеляційної інстанції.
4.Невиконання вимог пункту 3 даної ухвали тягне за собою залишення апеляційної скарги без розгляду у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Формал", Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Плюс", Київській міській раді, Державній архітектурно-будівельній інспекції України надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.
6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Л.Г. Смірнова
С.А. Пашкіна
The court decision No. 43745833, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/12173/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: