Court ruling № 43744510, 20.04.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/928/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Корчинському О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м.Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область

про стягнення 28 127,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення 28 127,73 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.04.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0101116073898 від 25.03.2015р. вручено 30.03.2015р.

Водночас представник позивача супровідним листом від 17.04.2015р. вих.№ 114-6-2-00/6-1484 (вх.№16080/15 від 17.04.2015р.) долучив до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача, копію повідомлення про вручення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов"язань від 17.01.2015р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, від вручення ухвали про порушення провадження у справі від 23.03.2015р. відмовився, про що зазначено у довідці поштового відділення прикріпленій до поштового конверту, який повернувся без вручення його адресату.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 23.03.2015р. надсилалась на адресу відповідача вказану в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1. Ця ж адреса відповідача зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Інших адрес відповідача суду не надано, у матеріалах справи немає.

Згідно ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.п. 3.9.1 п.п.3.9 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність з"ясування певних обставин у справі за участі представника позивача, з метою прийняття законного рішення у справі.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неприбуття представників сторін та з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.05.15р. до 09:45 год.

2. Позивачу - надати договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки №011/7302/38327 від 11.11.2011р. про який йдеться у позовній заяві, але не долучено до позову; надати оригінали додатків долучених до позовної заяви, для огляду судом; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов"язкова.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; за наявності зауважень до суми позову, надати свій контррозрахунок заборгованості, у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.