ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" квітня 2015 р. Справа № 907/348/15
За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород
до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород
про визнання недійсним пункту 5 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.04.2014 року за № 115 "Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи" в частині зобов'язання департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з суб'єктом господарювання ОСОБА_2 (п. 1.6.);
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1286 від 12.05.2014 року;
зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 24 кв. м вартістю 54811 грн. 20 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути її до земель Ужгородської міської ради.
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - не брав участі
Відповідача виконкому Ужгородської міської ради - Зінич А.Б., 03-17/358 від 06.01.2015 року
Відповідача Департаменту міського господарства - Зінич А.Б., довіреність № 24-12/3 від 05.01.2015 року
Відповідача ФОП ОСОБА_2 - не брав участі
В судовому засіданні взяла участь Фірка І.І., старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області
СУТЬ СПОРУ: прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання недійсним пункту 5 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.04.2014 року за № 115 "Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи" в частині зобов'язання департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з суб'єктом господарювання ОСОБА_2 (п. 1.6.); визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1286 від 12.05.2014 року; зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 24 кв. м вартістю 54811 грн. 20 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути її до земель Ужгородської міської ради.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.
Представник відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав, з мотивів, викладених у поданій суду заяві від 08.04.2015 року.
Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засіданні подав заяву від 21.04.2015 року, якою позовні вимоги визнав.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не надав.
З врахуванням наведеного, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2015 р. на 10:30 год.
2. Зобов'язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:
копію постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року з доказами набрання нею законної сили.
3. Зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2 подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
Суддя В.В.Мокану
The court decision No. 43743035, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 907/348/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: