15.12.2014
Справа № 696/1028/14-ц
2/696/319/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Чебану М.М.
при секретарі - Чупак А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-6, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ПАТ "Дельта Банк" (надалі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.04.2012 року між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "КБ "Дельта", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-10111- 200412, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4538,00 гри. з розрахунку 18 % річних за користування кредитом на строк з 20.04.2012 р. по 19.07.2013 р. Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувались, у зв'язку з чим, станом на 15.04.2014 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 3 087 грн. 01 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 500,63 грн., сума заборгованості за відсотками - 0,06 грн., сума заборгованості за комісіями - 586,32 грн.
Представник позивача Шмалько О.О. у судове засідання не з'явися, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Бавнк" кошти, що були витрачені Позивачем на розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування Відповідача про дату, час і місце судового засідання, в сумі 150,00 грн., заборгованість за кредитним договором у сумі 3087,01 грн., судові витрати у сумі 243,60 грн., та розглянути справу за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.04.2012 року між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "КБ "Дельта", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-10111-200412, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4538,00 грн. з розрахунку 18 % річних за користування кредитом на строк з 20.04.2012 р. по 19.07.2013 р. Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувались, у зв'язку з чим, станом на 15.04.2014 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 3 087 грн. 01 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 500,63 грн., сума заборгованості за відсотками - 0,06 грн., сума заборгованості за комісіями - 586,32 грн.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
2
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки ОСОБА_1 не виконав покладені на нього кредитним договором зобов'язання своєчасно виплачувати кредит та відсотки за користування ним, з нього підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 3087 грн. 01 коп., а також судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.525, 526, 1049 ч.І, 1054 ч.І ЦК України, ст.ст.10,11,60, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-6, м. Київ. 01133) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" р/р 29091006012666, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) - 3087 грн. 01 коп. (три тисячі вісімдесят сім) грн. 01 коп. - заборгованість за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" р/р 29091006012666 код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) - 150 грн. (сто п'ятдесят) грн. - кошти, що були витрачені Позивачем на розміщення оголошення в засобах масової інформації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" р/р 29091006012666, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрати по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Заступник голови Кам'янського райсуду М.М. Чебану
The court decision No. 43741209, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 696/1028/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: