Court ruling № 43741044, 23.04.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

23.04.2015

Справа № 644/9341/14-к

№/п 1-кп/644/16/15

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

23 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В. Г.

секретаря судового засідання Шестопалової В. О.,

за участю: прокурора Гурянової Н. М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В обгрунтування клопотання, захисник зазначає, що обвинувачена ОСОБА_1 заявила суду клопотання про дачу показань, не знищувала докази та на даний час позбавлена даної можливості, оскільки всі необхідні докази вилучені органом досудового слідства, не будучи під вартою від слідства не ухилялась. Також зазначає, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання, має неповнолітню дочку.

Обвинувачена та захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 201 КПК України, захисник обвинуваченого має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник в клопотанні зазначає, що обвинувачена ОСОБА_1 заявила суду клопотання про дачу показань, не знищувала докази та на даний час позбавлена даної можливості, оскільки всі необхідні докази вилучені органом досудового слідства, не будучи під вартою від слідства не ухилялась. Також зазначає, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання, має неповнолітню дочку. Захисник обвинуваченої просить суду змінити по відношенню обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт за адресою її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною залишати житло з 21.00 години по 08.00 годин наступного дня.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4, яка є власником будинку № 133, що знаходиться в м. Харкові по вул. Щербакова, проти проживання обвинуваченої ОСОБА_1 за вищевказаною адресою в умовах домашнього арешту не заперечувала.

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи допитаною в судовому засіданні, вину за предявленими обвинуваченнями визнала, про що надала відповідні пояснення. На час розгляду клопотання ризиків передбачених ст. 177 КПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобовязується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст. ст. 181, 201, 202 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3, по кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України - запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши їй залишати місце постійного проживання будинок, що знаходить за адресою: м. Харків, вул. Щербакова, 133, в період часу з 21.00 години до 08.00 години наступного дня.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1, під домашнім арештом до 21 червня 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_1 звільнити з-під варти - негайно та зобовязати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк