Court ruling № 43738612, 22.04.2015, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження №2-п/485/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року. В заяві вказала, що вказаним рішенням, суд стягнув з неї на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» кредитну заборгованість у розмірі 22341,79 доларів США, що еквівалентно 300050грн.22коп. та судовий збір у розмірі 3000грн. З вказаним рішенням вона не згодна на підставі наступного.

Вона, як сторона у справі, за позовом Банку, була відсутня при розгляді спору і не могла висловити свої заперечення щодо позову позивача, так як на теперішній час мешкає в АДРЕСА_1, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію заочного рішення у встановленому законом порядку вона не отримала, а про стягнення з неї кредитної заборгованості дізналася 11 березня 2015 року від працівників Банку.

При постановлені заочного рішення, суд не врахував положення закону щодо позовної давності за зобов"язаннями з визначеним строком виконання.

Крім цього, відповідач не мав можливості звернутися до суду з зустрічним позовом до Банку про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за її участі.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день, час розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно. У своїй заяві заявниця просила суд розглядати заяву без її участі. Представник Банку про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

В силу ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повина бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки у суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше, ніж за три дня до судового засідання.

Відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленним про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правила ч.4 цієї статті.

Як свідчать матеріали цивільної справи (а.с.46, 50) відповідачку у справі суд повідомляв про день та час розгляду справи шляхом оголошення в газеті і справу призначив до розгляду на 19 грудня 2014 року о 13 годині, а оголошення було опубліковано 18 грудня 2014 року, тобто за один день до початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст.74 ЦПК України.

Таким чином, відповідачка у судове засідання не з"явилася з поважних причин і про день розгляду справи довідалася через помічника судді в день постановлення рішення у справі.

Розглядаючи справу у порядку заочного розгляду, суд не вислухав заперечення відповідачки, які мають істотне значення в частині позовної давності до окремих положень зобов"язань по кредитному договору, а тому заява грунтується на вимогах закону, знайшла своє підтвердження у ході розгляду заяви і підлягає задоволенню.

Суд скасовує заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду по справі №2/485/840/14 від 19 грудня 2014 року за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 06 травня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час слухання справи повідомити ОСОБА_2 та представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», визнавши явку останнього у судове засідання для участі у розгляді справи обов'язковою.

Зобов'язати ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» надати суду повний розрахунок заборгованості за кредитом з зауваженнями, на які посилається відповідачка, і повернути виконавчий лист, направлений Снігурівським районним судом Миколаївської області на адресу Банку та отриманий ним 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ