Справа № 234/9549/14-ц
Провадження № 2/234/158/15
УХВАЛА
26 лютого 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М. при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши заяву про відведення судді Пікалової Н.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, розподіл сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Краматорського міського суду у судді Пікалової Н.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, розподіл сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно.
У справі мені заявлено відвід представником позивача ОСОБА_3, обґрунтований тим, що суддя по справі проявляє лояльність до відповідача, прослідковується залежність судді, а також були прийняті у якості доказів неправомірні документи.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про відвід.
Суд вважає, що дана заява про відвід судді безпідставна. Доводи приведені в заяві не відповідають дійсності, надумані, направлені на затягування розгляду цивільної справи.
При таких обставинах вважаю, що підстав для відведення суддів, передбачених ст.22 ЦПК України не представлено, тому у відводі слід відмовити.
Керуючись ст.ст.22,23 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити представникові відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відвід судді Пікалової Н.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, розподіл сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно.
На ухвалу не може бути подана апеляція.
Суддя: Н.М. Пікалова
The court decision No. 43736032, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 234/9549/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: